Exposé et discussion – Atelier des doctorants LIAS-IMM – 3.4.18 from Oscar Roméo.

Télécharger les documents de travail pdf ayant servis de support pendant la séance

Cette vidéo est une présentation, suivi d’une discussion sur des questions de méthodologie liées à mon projet de thèse. La scène se situe pendant l’atelier des doctorants du LIAS-IMM, dans les locaux de l’EHESS. Je reviens sur la difficulté de développer un projet qui soit à la fois artistique et scientifique, sans que ces deux visées ne se superposent.
La question que je pose est : comment penser l’exposition, ou le fait d’exposer, autrement ?

J’y insiste plus particulièrement sur deux points : (i) l’héritage de mon projet vis à vis de la critique institutionnelle de l’art à travers ma pratique et les projets que j’ai mené et auquel j’ai participé jusqu’ici, donc l’ancrage explicitement artistique du projet, (ii) la spécificité de la méthodologie qui consiste en l’invention de dispositifs matériels, ainsi que d’une rhétorique de l’exposition du savoir scientifique (exposition au sens de mode de donation des formes), et l’ancrage épistémologique que ça induit.

L’objectif n’était pas d’entrer dans les détails, mais plutôt de donner un premier aperçu de l’horizon de ce projet de connaissance qui se veut à la fois scientifique et artistique, et puis de toute façon mon avancement ne m’a pas permis, pour l’instant, d’aller beaucoup plus loin.

Pour faciliter la compréhension, il peut être utile d’avoir en tête, ne serait-ce que le résumé de mon projet de thèse, qui peut donner une idée de l’imaginaire dans lequel je m’inscris :
 
La thématique art(s) / sciences est un sujet fréquemment convoqué par les acteurs des mondes de l’art comme des mondes des sciences. En partant de l’ethnographie de trois lieux de savoir scientifique, à savoir le Laboratoire de Physique Nucléaire et de Hautes Énergie à Jussieu, la bibliothèque-archives-musée des mondes contemporain La contemporaine à Nanterre, et un laboratoire d’archéologie, on s’intéressera aux activités de création et aux phénomènes artistiques à l’œuvre dans ces établissements, en particulier concernant la question de l’exposition et des modes d’apparaître du travail scientifique.
Le second volet est de type expérimental. À partir des données de l’enquête, on mettra en place un observatoire pensé comme une forme nouvelle de lieu de savoir, sorte d’observatoire de la création scientifique et artistique. On se situera dans l’héritage du Projet zéro de Nelson Goodman (1968), et des travaux de Bourdieu (1994) et Becker (2009-2010) — pour l’imaginaire scientifique — ainsi que des approches d’Hans Haacke, du collectif d’art sociologique (Fischer, Forest, Thénot, 1974), du Projet Atol (Marko Peljhan, 1992) — pour l’imaginaire artistique.

le site de Formes symboliques

le site du LIAS

suivre les mises à jour sur twitter

et facebook

On a aussi ouvert une chaîne Youtube où on peut retrouver les derniers séminaires filmés (depuis l’année dernière)

la chaîne youtube

On peut y trouver aussi pas mal d’articles en ligne, comme par exemple :

Toute chair n’est pas viande, de Noémie Vialles (1998)
Résumé :
Notre régime carné n’admet pas la consommation d’animaux morts, mais seulement d’animaux tués. À partir de deux situations de mise à mort d’animaux à des fins alimentaires, on montre que seuls procurent de la viande des animaux à bonne distance – ni trop loin de l’homme, ni trop près -, et que leur mise à mort ne résulte pas en un cadavre immangeable, mais en une substance vivante. Le contrepoint du thon, ce poisson qui saigne, vérifie que les pratiques peuvent faire prévaloir la catégorie conceptuelle sur des apparences sensibles ambiguës, et ainsi laisser le thon dans la catégorie du poisson. Dans tous les cas, une physiologie comparée implicite ordonne le monde des vivants, et les relations concrètes des hommes avec {les} animaux.
mots-clés :
animaux – assimilation – boucherie – mort – poisson – sang – semblable – viande.

Expression et sémiose, de Victor Rosenthal & Yves-Marie Visetti (2010)
On exposera ici quelques éléments de réflexion sur un usage possible de Merleau-Ponty au sein
d’une interdiscipline scientifique. Bien que constamment retravaillés à travers toute son oeuvre, les
thèmes qui nous concernent se trouvent tout particulièrement traités dans la Phénoménologie de la
Perception (PP dans la suite de l’article), Signes (S), La Prose du Monde (PM), ainsi que dans
plusieurs de ses Cours, à la Sorbonne puis au Collège de France. C’est, plus précisément, l’articulation
entre expression et sémiose qui fédère cet ensemble de thèmes. La question de cette articulation a été
abordée dès la Phénoménologie de la Perception à partir d’un ‘modèle’ central : celui de la transition,
et presque de l’identification, du geste au langage. Repartant à notre tour de ce ‘modèle’, nous
chercherons à explorer plus avant la coappartenance de l’expression et de la sémiose sous un horizon
plus directement scientifique qui est le nôtre. Il s’agit de proposer, en l’inscrivant dans la perspective
d’une anthropologie sémiotique, un cadre transversal fondamentalement attaché à la notion d’un
primat de la perception ; un cadre qui se laisse transposer et travailler, au sein des sciences humaines
et sociales, en termes de théories génétiques de champs et de formes.

Incomplétude et incertitude en Mathématiques et en Physique, de F. Bailly & G. Longo (2003)
Ce texte naît d’une réflexion commune sur des sujets mathématiques et physiques qui, bien que relativement techniques, présentent des enjeux philosophiques importants. En fait, le problème épistémologique de la complétude des théories formelles et des théories physiques, ainsi que le «principe d’incertitude» en Mécanique quantique sont au cœur de toute philosophie des sciences. Or non seulement celle-ci a fait l’objet d’un intérêt majeur de la part des deux auteurs auxquels est dédié cet article, mais, plus encore, leurs travaux nous permettent d’étayer le point de vue que nous allons mettre à l’avant par la suite. Construire l’objectivité scientifique nous semble en effet être la visée essentielle de la réflexion épistémologique de Preti comme de Châtelet ! : l’un et l’autre visant une construction qui se nourrit de l’histoire humaine et qui, par cela même, engendre une connaissance efficace et valide.

Écrire – Philippe Roger

Mercredi de 17 h à 19 h (salle M. & D. Lombard, 96 bd Raspail 75006 Paris), du 28 octobre 2015 au 17 février 2016. La séance du 4 novembre se déroulera en salle 7 (105 bd Raspail 75006 Paris)

« Écrire, verbe intransitif ? », s’interrogeait Barthes en 1966 lors d’un colloque réuni à Johns Hopkins, que l’on tient souvent pour l’acte de naissance de la French Theory. La postérité a mieux retenu la question que la réponse – qui était négative. Ce séminaire rouvrira l’enquête dans la voie qu’il indiquait alors : celle des « voies » du verbe. Écrire : verbe transitif, intransitif ? Actif, moyen, passif ? Et à quels temps, à quels modes, conjugable ? Il ne saurait être question de faire peser sur l’écrire une «grille d’analyse». C’est comme à la marelle que nous en parcourrons les lieux et les moments, historiques et théoriques ; et ce sont des métaphores qui jalonneront notre parcours, du dieu Thot aux humanités numériques. Car « nous autres, “littéraires” », disait encore Barthes, ne devons-nous pas « employer le plus de métaphores possibles » (« Digressions », 1971) ?
voir la fiche complète

Philosophie(s) du cinéma – Jean-Marie Schaeffer

Jeudi de 17 h à 19 h (salle 13, 105 bd Raspail 75006 Paris), du 26 novembre 2015 au 24 mars 2016

Après avoir consacré deux années aux fondamentaux des esthétiques cinématographiques que sont la temporalité et la spatialité, on étudiera cette année sous quelle forme ces deux faces de l’ontologie du flux cinématographique entrent dans les diverses manières selon lesquelles les philosophes ont pensé le cinéma. L’hypothèse est qu’à ce jour les grandes « philosophies du cinéma » ont toujours été des mises en œuvre d’esthétiques cinématographiques spécifiques, et donc de manières spécifiques de conjoindre la question de la temporalité et de la spatialité. Chaque philosophie de ce type construit du même coup, soit explicitement soit en creux, une histoire spécifique du cinéma. En partant d’une analyse de trois figures marquantes dans le champ de la philosophie du cinéma, à savoir Kracauer, Deleuze et Cavell, ainsi que des implications esthétiques et historiographiques de leurs conceptions, on tentera en un deuxième moment de dégager les bases d’une philosophie « descriptive » du cinéma (en prenant appui notamment sur certains travaux menés en philosophie analytique tels ceux de Greg Currie et de Noël Carroll).
voir la fiche complète

Esthétique cognitive : émotions, sentiments et valeurs – Jérôme Dokic

Mardi de 9 h à 11 h (ENS, salle Info5, Immeuble Rataud, 45 rue d’Ulm 75005 Paris), du 20 octobre 2015 au 26 janvier 2016

Dans ce séminaire, nous nous demanderons s’il existe une expérience intrinsèquement esthétique, et comment il convient d’en rendre compte du point de vue de la philosophie de l’esprit et des sciences cognitives. L’expérience esthétique est-elle une forme de perception, d’émotion, ou les deux à la fois ? Révèle-t-elle des valeurs, esthétiques ou non, et si c’est le cas, est-ce au niveau de ce qu’elle présente ou du mode psychologique ou intentionnel dont elle relève ? La thèse que nous explorerons dans le séminaire est que la relation entre l’expérience et les valeurs esthétiques est plus ténue qu’il n’y paraît, et que la nature esthétique de l’expérience en question dépend essentiellement du contexte. Cette thèse, qui rapproche l’expérience esthétique de ce que les psychologues appellent une expérience métacognitive, est conciliable avec le réalisme des valeurs esthétiques. Nous tâcherons de dégager la nature des paramètres contextuels pertinents, en nous demandant s’ils concernent l’individu seulement ou également son environnement social. La relation entre l’expérience esthétique et l’appréhension de soi-même dans le monde naturel et social sera également abordée.
voir la fiche complète

Filmer le champ social – Daniel Friedmann / Monique Peyrière

3e mercredi du mois de 15 h à 18 h (salle 8, 105 bd Raspail 75006 Paris), du 21 octobre 2015 au 15 juin 2016

Peut-on filmer la pensée ? Pratiques filmiques et réflexivité en sciences sociales
Cette question a le privilège de se situer au croisement de la pratique du chercheur avec celle du cinéaste. Elle exprime une sorte d’aporie à la fois épistémologique, philosophique et pratique qui se pose au chercheur-cinéaste. En effet un film révèle avant tout ce que le texte sociologique tend à refouler, c’est-à-dire le visage de l’autre, son corps et au-delà même du visible, des images et de ses paroles, son être intime, tandis que l’écrit formule et développe pleinement ce que le film ne peut exposer directement, l’activité du sujet pensant et tout particulièrement son expression intellectuelle.
Le séminaire propose de relever le défi que lance la pensée à ces matériaux sensibles que sont les images et les sons. Et si la fabrication d’un film se révélait être un moment privilégié où se pense la pensée, tentative d’en comprendre le processus d’émergence, occasion de la mise en abyme d’un mouvement réflexif méthodique tel que l’explore Edgar Morin dans son œuvre ? Dans un retournement fécond la translation de l’abstrait vers le visible renverse la question initiale qui devient, tel le titre donné par Jacques Aumont à l’un de ses ouvrages, À quoi pensent les films?
En présence des équipes de réalisation, le séminaire portera attention aux écritures filmiques innovantes qui se confrontent à ce désir de filmer la pensée, en acte (mise en œuvre d’une pensée) ou en paroles (filmer l’homme, la femme, le collectif qui pense l’œuvre), dans la fidélité ou l’irrévérence.
voir la fiche complète

Pour une anthropologie visuelle pluridisciplinaire et multimédia

- Jean-Paul Colleyn / Éric Wittersheim

1er et 3e jeudis du mois de 13 h à 15 h (salle 8, 105 bd Raspail 75006 Paris), du 3 décembre 2015 au 16 juin 2016

Le séminaire expose les recherches d’anthropologues, d’historiens, de spécialistes du cinéma, des médias et des arts du spectacle. L’interrogation centrale porte sur les représentations telles qu’elles sont véhiculées, dans le monde entier, par les films, les vidéos, les nouveaux médias. Il s’agit de décloisonner le film documentaire et son sous-genre « ethnographique » afin d’ouvrir de nouvelles perspectives de recherche, en prenant comme point de départ les supports et les dispositifs mobilisés pour fabriquer l’image telle qu’elle est proposée par ses créateurs.
voir la fiche complète

Histoires d’expériences (XVIIe et XXe siècles)

- Christian Jouhaud,

1er, 3e et 5e mardis du mois de 17 h à 19 h (salle 7, 105 bd Raspail 75006 Paris), du 3 novembre 2015 au 7 juin 2016. Exceptionnellement la séance du 3 novembre se déroulera en salle 13 (même heure, même adresse)

L’expérience est-elle contextualisable ? N’est-elle pas au contraire, à la différence de ce qui l’environne et éventuellement la conditionne, ce qui résiste ou échappe à toute entreprise de contextualisation, comme si elle se dérobait à l’historicisation des actes humains, y compris des actes de connaissance et d’écriture ? Ce séminaire traitera de l’historicité de l’expérience, observée à travers son inscription dans le temps (de sa perception à sa transmission), dans des lieux, sur des corps. Les écrits restituent des expériences ou les produisent comme rébus lacunaires à déchiffrer. Ils ne les représentent pas comme telles mais les « expriment » quand ils transforment ce qui advient à un sujet ou à un groupe en événement d’expérience. En ce sens, ils peuvent être regardés comme expérience (experiment) d’expérience (Erlebnis). On étudiera dans cette perspective des écrits, « littéraires » ou non, du XVIIe siècle et du XXe siècle : textes autobiographiques, critiques, politiques, philosophiques, et aussi fictions, historiographies ou correspondances.
voir la fiche complète

Questions d’énonciation : supports langagiers/textes/discours

- Sophie Fisher

Mardi de 13 h à 15 h (salle 9, 105 bd Raspail 75006 Paris), du 17 novembre 2015 au 16 février 2016

Le séminaire – ouvert à tous – proposera d’élargir aux conditions d’énonciation (situation/s, langue/s, localisation) la réception et la production de séquences langagières. Une problématique fondamentale qui s’impose dans des situations interlinguistiques et interculturelles afin de mesurer la compréhension entre co-énonciateurs dans une langue comme le français qui est notre point de repère.
voir la fiche complète

Séminaire du fonds Ricœur

- Olivier Abel / Rodolphe Calin / Nicola Stricker

2e lundi du mois de 11 h à 14 h (salle du Fonds Ricœur, Bibliothèque de l’Institut protestant de théologie, 83 bd Arago 75014 Paris), du 12 octobre 2015 au 9 mai 2016

L’herméneutique s’est historiquement constituée autour de l’interprétation des textes « sacrés ». L’objectif de ce séminaire, au carrefour de la philosophie, de la théorie littéraire, de la théologie, et des sciences sociales, consiste à analyser l’extension du problème de l’interprétation à des textes littéraires, historiques ou juridiques, et à pointer chez Ricœur les motifs du virage d’une herméneutique régionale à une herméneutique ontologique, mais aussi d’une herméneutique critique à une herméneutique poétique. Dans tous ces déplacements, la place centrale du thème de l’imagination, et du schématisme de l’imagination poétique, seront notre fil conducteur. Le séminaire du Fonds Ricœur combine les interventions d’invités et les contributions des participants, il est parfois joint aux Journées du Fonds Ricœur.
voir la fiche complète

Analyser l’activité « telle qu’elle se fait » : les bases conceptuelles et méthodologiques de l’enquête vidéo-ethnographique (sociologie interactionniste, ethnométhodologie, analyse de conversation)

- Christian Licoppe

Vendredi de 9 h à 11 h (salle 10, 105 bd Raspail 75006 Paris), du 16 octobre 2015 au 11 mars 2016

Le séminaire vise à développer une base théorique et méthodologique sur l’analyse de « l’activité telle qu’elle se fait ». L’orientation en est donc fortement ethnographique qui complète certaines réflexions actuelles sur l’anthropologie visuelle : il s’agit ici plus spécifiquement d’exploiter les données vidéo comme ressource pour analyser l’organisation des activités humaines d’un point de vue endogène à leur production.
Sur le plan théorique, il s’agira de mettre en place les concepts centraux de l’interactionnisme Goffmanien (en particulier la notion de cadre de l’activité), de l’ethnométhodologie (en particulier les notions de réflexivité, « accountability », indexicalité, de « breaching experiments » et d’action instruite) et de l’analyse de conversation (systémes d’allocation des tours de parole, paires adjacentes, préférences et pré-séquences, interactions ordinaires et interactions institutionnelles, catégorisation, etc.). Sur le plan empirique il s’agira de comprendre d’une part comment produire des enregistrements audio et vidéo d’activités humaines « advenant naturellement » (« naturally occurring data »), comment les transcrire (en exploitant dans le cas de la vidéo des ressources logicielles spécifiques), et comment y identifier des phénomènes interactionnels pertinents pour les participants eux-mêmes, et d’autre part de donner aux étudiants des ressources pour maîtriser les formes de technicité inhérentes à ce genre de recherches.
Au niveau de la sélection des cas concrets, on s’intéressera à des situations d’interaction dans des environnements riches en artefacts et medias variés, pour comprendre comment interagissent et se coordonnent les personnes dans ces écologies informationnelles complexes. La formation présente donc également un intérêt pour des étudiants qui souhaitent comprendre certaines orientations actuelles dans le développement des technologies d’information et de communication.
La formation alternera théorie et études de cas empiriques. Elle est ouverte à des étudiants de niveau master et à des doctorants, issus de différentes disciplines (en particulier sociologie, anthropologie, sciences du langage, ergonomie, sciences de l’information et de la communication).
voir la fiche complète

Épistémologie des sciences sociales

- Gisèle Sapiro

Jeudi de 15 h à 17 h (salle 13, 105 bd Raspail 75006 Paris), du 5 novembre 2015 au 11 février 2016. Pas de séance le 26 novembre

Cet atelier de lecture propose d’aborder, à propos des sciences sociales, les principales problématiques de la philosophie des sciences : rupture avec les prénotions, paradigme, conditions de l’observation empirique et de sa dépendance à la théorie, définition du fait observable, problème de l’induction, causalité, administration de la preuve, modes d’exposition des résultats. On discutera en premier lieu quelques textes classique de philosophie des sciences sur les obstacles épistémologiques (Bachelard), sur la notion de « paradigme scientifique » (Kuhn), sur l’induction et le rapport entre théorie et empirie (Popper, Quine), sur la critique du substantialisme et la mise en œuvre d’une approche relationnelle des faits observés (Cassirer). Puis on abordera des problématiques propres aux sciences de l’homme en général et aux sciences sociales en particulier, ainsi que les erreurs et les pièges propres à ces disciplines : la problématique objectivisme/subjectivisme et la controverse autour de la spécificité des « sciences de l’homme » (Durkheim, Weber), l’alternative entre mécanisme et finalisme, la notion de causalité dans les sciences de l’homme (la causalité historique selon Weber), la critique du naturalisme et du fonctionnalisme (Levi-Strauss), la critique du positivisme et la construction d’objet (Bourdieu et Passeron), la notion de « théorie à moyenne portée » (Merton), la critique du raisonnement analogique (Bouveresse), le biais scolastique (Bourdieu), les problème de l’historicité, de la modélisation et de la formalisation, l’alternative entre modèle et récit (Schutz, Foucault, Passeron).
voir la fiche complète

Acte de parole, référence et deixis sociale

- Michel de Fornel

2e et 4e mercredis du mois de 11 h à 13 h (salle 4, 105 bd Raspail 75006 Paris), du 25 novembre 2015 au 8 juin 2016

Dans le prolongement de la typologie des actes de parole présentée l’année précédente, on proposera une nouvelle approche de la référence pronominale et nominale. Dans quelle mesure l’usage des expressions référentielles est-il dépendant de la relation conversationnelle entre les participants ? Comment intégrer à une analyse conversationnelle de la référence les phénomènes complexes de deixis sociale ? L’enquête portera en particulier sur certaines pratiques référentielles à l’œuvre dans la conversation et dans la correspondance écrite, et une attention particulière sera accordée à la question du malentendu.
voir la fiche complète